Jõuetud sisutühjad punnitused: Keskkonnaminister Kokk rahustab metsapoliitika pärast muretsevaid metsamehi (https://www.postimees.ee/7085878/keskkonnaminister-kokk-rahustab-metsapoliitika-parast-muretsevaid-metsamehi). Sealjuures on vanade metsameeste pöördumise kirjast võetud ainult üks punkt, mida võetakse kommenteerida - ebaeetilised metsatehingud. Teised kirjapunktid saavad abstraktse vastuse, et need murekohad on keskkonnaministeeriumi töös ja neile otsitakse lahendusi.
Lisatakse ka Eesti Maaülikooli metsandus- ja maaehitusinstituudi direktor Marek Metslaidi kinnitus, et 100-aastane emakeelne metsanduslik kõrgharidus on täie tervise juures: " Õppekavadel ja ka metsateadusel on täisakrediteering, hindajateks rahvusvahelised komisjonid. Metsateaduses on arvukaid koostööprojekte maailma ülikoolidega, teadus on tipptasemel ning metsateadlased rahvusvaheliselt aktiivsed ning kõrgelt hinnatud. Seda näitab ka Eesti Maaülikooli jõudmine QS World University Rankings by Subject edetabelis põllumajanduse ja metsanduse valdkondades maailma 50 parima ülikooli sekka." Aga mis on selle teadmisega peale hakata ja milliseid murekohti 50 seas olemine ümber lükkab, see jääb ikkagi selgusetuks.
Jätkan siin keskkonnaministeeriumi allasutuse, Keskkonnaagentuuri murekohaga, millele on korduvalt püütud keskkonnaministeeriumi tähelepanu suunata, aga ministeerium paneb pädevuse puudumisel lolli edasi, või miks? Jätkan veidi abstraktselt, sest minu arvamuse kohaselt ei ole nähtus Keskkonnaagentuuri tööstiili erandlik näide, miks peaks olema? Nimelt, kaks aastat käis seal töö vigaderohke, lausa jaburalt kirjeldatud metoodika alusel. Samas jäi see metoodika kirjeldus mustandi tasemele, seega oli ametlikult kinnitamata, aga dokument oli olemas. Probleemile tähelepanu juhtimisele tuli keskkonnaministeeriumist vastus, et seda juhendit ei olnudki plaanis vastu võtta ja üleüldse oli kogu metoodika kirjeldamise initsiatiiv Keskkonnaagentuuri poolne, et kohustust neil pole. Seega, tehku mis tahavad, muret pole; vastus sisaldas, tsiteerin: "Ei saa väita, et kinnitatud metoodiliste juhendite puudumine tähendab automaatselt, et andmete kogumine, analüüs, esitamine ei oleks toimunud põhistatult, tuginedes erialateadmistele, sh valdkondlikele juhistele ja regulatsioonidele." Antud olukorras on keskkonnaministeeriumi väide absurdi tipp, sest vigane juhendi mustand siiski tõestab, et puuduvad põhistatud erialateadmised. Keskkonnaagentuuri aruanded on jätkuvalt vigased; nii juba kümme aastat kirjeldatakse mõistet millest Keskkonnaagentuur aru ei saa, samuti keskkonnaministeerium. Süüdimatud.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar